коммент от vook_stocker

Цой как фактор в политике является скорее подрывным, чем революционным. Революционность не исключает подрыва, но у Цоя подрыв -- это почти всё. Песни Цоя хорошо использовать для провоцирования молодёжи на участие в массовых беспорядках.

Это - что, инструкция для провокаторов?

Конечно, Цой -- не "зверь из бездны", как, к примеру, Адольф Гитлер, но зверёк он ещё тот. Это проявляется не столько в привязанности к чёрному цвету, сколько в мягком подталкивании к разрушению общества и к самоуничтожению. Если в песнях Цоя патологическое не так уж явно просматривается, то скорее благодаря внешнему сдерживающему фактору, а не внутреннему тормозу: благодаря действовавшей в то время советской цензуре, пусть уже и смягчённой деградационным "перестроечным" процессом. Музыкальность -- это вообще признак психической слабости (мягко говоря, тонкости душевного устройства), а рок-музыкальность -- тем более. Почему самые яркие, талантливые и успешные люди почти всегда при близком рассмотрении оказываются с каким-нибудь вывихом? Ответ-то ясен, но из него ведь следует неприятный вывод, что почти вся наша культура -- продукт творчества вывихнутых личностей, то есть, она тоже вывихнутая, но это местами не очень заметно, потому что привычно.

Летов назвал Льва Гумилева исключительным дураком, вредным притом. Но это несправедливо, Климов - куда вреднее. Не то плохо, что на учение этого дегенерата "покупаются" далеко не самые примитивные личности ("влюбляться - полезно"), сколько что не выносят из этого уроков. Отойдя от Климова, говорят: "да, конечно, картина мира однобокая, но не может же быть, чтоб совсем ничего за этим не было". Отсюда бесконечные бесплодные попытки хоть что-то у Климова заимствовать, создать "климовщину с человеческим лицом". Всему худшему в себе Бурьяк обязан Климову.

Рок-протест -- это бунт расслабленцев против необходимости каждодневно таскаться на работу и там что-то делать по 8 часов не меньше других.

Т.е. работать в кочегарке сутки через трое, или еще по какому нестандартному режиму - это бунт? Тогда и Путин бунтует - поскольку рабочий день у него ненормированный.

коммент от vook_stocker

Пока молодой - бунт против общества, вы все неправильно живете, китов люблю больше чем людей, в Гондурасе живут мои братья, мой ковер цветочная поляна, с гитарой по жизни, беспощадным пожаром, вырезать (родительский мир) до чеки тележной. Потом осядет, заведет детей, брюшко и бизнес, и как-то уже всё иначе выглядит.
Но необязательно. В мире "победившего левого" левый будет консерватором, оставаясь левым. Постаревший и обрюзгший Мухтазар Оглы Бжезински так и будет вяло взмахивать ятаганом в ослабевшей, в старческих пятнах, руке - "политика силы", "вырезать до чеки тележной", "пусть целуют ярлык", "сожгите их города". Союз Правых Сил - консерваторы Золотой Орды. Жарить конину на огне городов и одевать жену и детей в награбленное - это и есть их бизнес, образ жизни "граждан мира".

Вот не уверен, что СПСы и прочие ОСТАЮТСЯ левыми. У них особый тип поведения - как у одного из "Итальянцев в России", который говорит: "пошли искать клад! вот - карта, отдал за нее немного: всю твою долю." А потом пишут нудные книжки: мол, чем же это напарник недоволен, когда клад найден? Эта искренняя убежденность, что напарник "надул", "ответил неблагодарностью за то, что я ему нашел карту клада" - самое замечательное в СПСовщине.

коммент от vook_stocker

Гениальное, Кох про Булгакова:

И тут его осенило. Нужно писать будто бы для себя. Чтобы все, кто прочтет рукопись, сразу поняли - автор не имел никаких иллюзий, что это будет когда-нибудь опубликовано. Лучше всего, если бы ее нашли при обыске или при тайном проникновении в квартиру. Сначала бы никто ничего не понял, подумали бы, что это очередная религиозная абракадабра. Потом кто-нибудь сильно умный сказал: «Знаете что! Не нашего это ума дело. Этого парня сам Иосиф Виссарионович знает. Он ему звонил несколько раз. Тут про Христа много, а Сталин в духовной семинарии учился. Давайте не будем горячиться, а то дров наломаем. Лучше дадим вождю прочитать эту околесицу, а там уже он нам и скажет, что делать с этим белогвардейским недобитком».
А Сталин, прочитав роман, сразу все поймет и скажет: «Э-э...э, братцы! Этого человека трогать нельзя! Он меня сильно и не напоказ любит. И очень правильно все изложил. Я действительно та сила, которая вечно хочет зла, а делает добро... Или, наоборот, делает зло, а хочет добра? Впрочем, неважно. Короче, он написал очень интересный роман, который могу понять только один я.

Дальше складывается картина мира по Коху. На одной стороне - Иешуа, Воланд, советская власть, Булгаков, "конформистская" интеллигенция 60-х, и вообще всё мировое искусство(!). На другой - сам Кох и буржуазность.

Какая сторона перевесит - очевидно. Если предполагать, что против буржуя существует заговор богов, чертей, коммунистов, интеллигенции и искусства - то как быть буржую? Указать на факт такого заговора - помочь врагам тесней и открытей сплотиться. Сделать вид, что кто-то из них на самом деле на твоей стороне - значит, сдать часть позиций. Сосредоточиться на критике одного из врагов - помочь остальным замаскироваться под безобидных.

Короче, кто не гений, тому и браться за защиту буржуазии не следует. Только всё испортит.

коммент от vook_stocker

Полезное от oshennon:

Список недавно ушедших: http://oshennon.livejournal.com/3771.html

Рецензия на новый альбом Земфиры: http://oshennon.livejournal.com/4500.html

У меня 5 альбомов Земфиры ассоциируются с борьбой человека и природы.

(1) 1999 - Земфира
(2) 2000 - Прости меня, моя любовь
(3) 2002 - 14 недель тишины
(4) 2005 - Вендетта
(5) 2007 - Спасибо

(1) человек живет сообразно природе
(2) человек уничтожает природу
(3) человек охраняет природу
(4) человек уничтожает себя, чтобы не мешать природе
(5) человек охраняет человека (понимает, что искусственная забота о природе тоже вредна, природа рассчитана на определенную долю вреда)

Под "природой" я понимаю "простоту-естественность", в 2002 она была искусственно пережата, создавая второй уровень неестестестенности, в 2007 же выход на второй уровень естественности.

коммент от vook_stocker

Конспиролог Стариков пишет, что "май-1968" был всего лишь местью американцев французам за то, что де Голль успел обменять на золото ВСЕ доллары из французской казны.
Какое разочарование...

коммент от vook_stocker

http://langobard.livejournal.com/1329929.html?thread=11727881#t11727881

Да, контрреволюционный текст Удода - замечателен, и задевает конкретно. Заменить только "Ад Маргинем" на "Ультракультуру", дополнить "Садовое кольцо" - "Дальним Зарубежьем"...

В принципе, Удод говорит о том, что любить комфорт и в то же время ненавидеть общественное устройство - это рубить свой сук.

Проблема, однако, в том, что противоречие неразрешимо. Говорят: как честный человек, лучше открыто предпочти комфорт и не води народ за нос.

Но ведь тогда придется полюбить общественное устройство, а под это сложно подвести базу. Но ведь это означает не просто не бороться с любовью к комфорту - но и подвести под эту борьбу базу. А значит: возненавидеть ненавистников общественного устройства, начать над ними глумиться.

А как это сделать: просто так возненавидеть тех, кого раньше уважал? Причем: не потому что пришло понимание их неискренности, скажем, а только потому, что осознал неискренность собственную. К тому же, на стороне смутьянов - факты, свидельства, нарушения и т.д. Надо брать на себя ответственность за преступления режима (местного или глобального).

Понятно ведь, что нельзя ограничиться отречением лишь от таких же "карнавалистов", как сам. Создавая "комфортную идеологию", необходимо копать глубже. До климовщины и охоты за "долбанными пассионариями" дойдешь.

Вот и выходит, что лучше все оставить, как есть. С одной стороны, право, условно говоря, "уважать Кормильцева" - надо заслужить. Не уважай Кормильцева, если не уверен, что он бы тебя уважал. Но как не уважать того, кто сам собой уважается, и ничего с этим не сделаехсь? Значит, приходится совершать противоправное действие, уважая без правового обеспечения своего уважения. И заменить этот модус нечем.