коммент от ribera

Приснилось, что Обама решил организовать приём ставок на распил луны...

Вернее, так. Первоначальный план был: спросить, КОГДА Луна будет распилена пополам - и на это, значит, по всему миру принимать ставки. Но потом, - вспомнив, какие фантастические взгляды на США распространены в России, - Обама подумал: там, наверное, многие уверены, что злые американцы уже давно распилили Луну. Раз есть "обратная сторона Луны", то и думают, что она стала обратной потому, что американцы ее отпилили, чтобы навредить России.

Поэтому решил это учесть и поставить вопрос иначе: какая (кроме Луны!) планета/спутник/малая планета/астероид солнечной системы будет первой распилена надвое? На это сейчас соберем ставки, а когда первый распил произойдет, тогда и подведем итоги.

коммент от ribera

Когда была в моде теория множеств, то, естественно, очень хотелось представить, что кроме множеств, ничего на свете нет вообще.

Один способ сделать это хорошо известен: всё сотворить из ничего.

0={} - пустое множество,
1={0}={{}},
2={1}={{{}}},
3={2}={{{{}}}} и так далее...

Потом вводится упорядоченная пара по принципу

(Путин,Медведев) = {{Путин},{Путин,Медведев}}

это уже позволяет перейти от натуральных чисел к каким угодно (рациональные числа - множества равносильных дробей и так далее).
Такое представление считается стандартным, если надо, его испольуют и сейчас.

Но, оказывается, когда-то предлагалась и другая теория, которая не выжила в неравном бою с этой, поскольку нарушала правило фундирования, по которому множество не может быть собственным элементом ни прямо, ни через посредников.

Наоборот: возьмём множество, состоящее из одного себя: представим, что x={x}.
Кажется, что такое множество только одно,

x={{{{{{{{{..... ....}}}}}}}},
где скобок с обеих сторон бесконечное число, а внутри - пусто.

Но это на самом деле ни из чего не следует. Ведь множества равны, когда состоят из одних и тех же элементов. Применив это правило, узнаем не то, что любые два такие множества равны, а то, что они равны только тогда, когда они равны - то есть ничего не узнаем.

Значит, таких может быть сколько угодно. Вот и будем считать, что "неделимый" ("базовый") предмет - это тоже множество, но состоящее из одного себя. Можно представить это так:

Путин={Путин}={{Путин}}={{{Путин}}}={{{{Путин}}}}=....={{{{{..... (душа Путина) .....}}}}}

Медведев={Медведев}={{Медведев}}={{{Медведев}}}...={{{{{{..... (душа Медведева) .....}}}}}}

"Душа" тут - не множество и не вещь, извлечь её нельзя. Но чтобы как-то отметить, что Путин и Медведев - не одно и то же, можно условно представить, что под бесконечным слоем шкуры из скобок (бесконечностью вовнутрь) скрыты их сущности - "души", которые различны:

Но сквозь годы и румяна,
Незаметно и упрямо,
Никогда не до конца,
То ли светлый, то ль печальный,
Проступает изначальный
Чистый замысел творца.

И несмотря на то, что и Путин, и Медведев - множества, нельзя установить чисто теоритико-множественными операциями, равны они или нет:

Вот опять линяет краска,
И опять спадает маска,
А под ней – ещё одна,
А под ней – ещё одна,
А потом – ещё, ещё, ещё, ещё, ещё...

Такой подход интересен, что приобщает к числу множеств не только числа и производные от них, а что угодно, хоть Путина.
Но, видимо, он вёл к другим неудобствам...

А вот, кстати, кто-то пытался модернизировать видеоряд:

коммент от ribera

Королева велела посадить красные розы, а мы посадили белые. Вот теперь красим их, каждую розочку в отдельности.

Покадровой раскраской чёрно-белых фильмов займутся заключённые.