(no subject)

http://langobard.livejournal.com/1207367.html - вопрос "что останется от философии..?".
Можно его задать и так. Что останется от мышления после того, как осуществится известный рубай:
До чего дошел прогресс:
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс

Так чего не может заменить механический процесс? По-видимому, за примером ходить не надо. Даже алгоритмически неразрешимые проблемы брать необязательно.
Пример - проще. Творец создал землю, звезды, чтобы освещали землю ночью, и многое другое. И сказал: "это - хорошо". Само сотворение можно было поставить и на автомат, а вот высказывание "это - хорошо" механический процесс не заменит. То есть, заменить физически и может - но никто этого делать не будет, в замене нет смысла.

И именно из того, что он это сказал - видно, что, скорее всего, было что-то еще. То, что его вмешательство в механический процесс, скорее всего, этим не ограничилось. Иначе результат процесса был бы предсказуем заранее (учитавая неограниченную мощность механики, которую мог создать творец) и в оценке после создания не нуждался.

Но все равно, как можно вмешаться в процесс, не зная заранее результатов вмешательства? Это может быть только в одном случае. Не знать заранее творец мог только собственных решений...

Отсюда вывод о том, какую часть действия разум хотел бы отбить у механического процесса. Он хотел бы быть прежде всего ничем не обязан, и степень вштирлицивания в процесс определять по своему произволу.

Чтобы использовать ровно такое количества "креатива", которое удалось прозвести, при этом не ведя его учета.

В этом обычно состоит классическое обьяснение, почему нужно графоманское, "типовое" искусство, и нужно, чтобы оно так же считалось искусством, как и гениальное. Чтобы добабление в него "креатива" было не обязанностью, а правом - несмотря на то, что ради "креатива" все и затевается.

Цой и Струков

Оказывается, А.Струков(ru_cultrev) когда-то написал рецензию на предпоследний альбом Цоя, душевно: http://community.livejournal.com/v_r_tsoy/9239.html

Действительно, этот альбом выделяется среди прочих.

Не обошлось без русского вопроса:
Начнем с того, что Виктор Цой - русский человек, ибо русский есть в меньшей степени национальность и в большей - свойство души... Русская традиция - это чем ты кручинишься сегодня, спетое с характерной русской широтой, пускай оно даже вписано (очень гармонично у КИНО) в международный рок-саунд. На котором, кстати, мы выросли с детства и тем не менее, не стали, от этого англо-саксами или масонами, как бы не уверяли нас в этом господа Белов и Распутин.

Сейчас как-то сменились акценты. Нынешние продолжатели дел Белова и Распутина не будут попрекать за рок-саунд - это прогресс. Но зато мысль типа "русский - не национальность, а крученая широта" может быть сочтена антирусской. А зря.

Дальше - обсуждение конретных песен, например:

Развитие альбома начинается с констатации назревшей ситуации некой метафизической войны и истин - "если есть тело, должен быть дух", и "если есть тьма - должен быть свет". Если обобщить смысл текста, предлагается выбор по принципу "каждому овощу - свой огород".
В "Сказке со счастливым концом" я увидел намек на русские народные сказки, вроде "Кащея Бессмертного" и смутно выраженную надежду.


К сожалению, есть пробел: Струков ни слова не написал о песне "Апрель". Видимо, он счел ее в чем-то еретической, и промолчал.

Цой в эпилоге "Апрель" вместо подведения итогов открыл новый поворот, в чем-то опровергающий предыдущее. У самого Струкова это не так, культовый альбом "Музыка бунта" закончен какой-то песней, исключительно вялой ("нам б только не сойти с ума или с пути"), особенно на фоне предшествующих песен В.Богомякова -"Зачем"/"Родиться рыбой". Вот они больше напоминают "Апрель" по широте скручивания крыши.

Кстати, о Струкове. Оказывается, в ранней редакции вместо "Не продавай свой крест - это все, что у нас есть" было "Не продавай свой крест, Россия - это все, что у нас есть".
Это случай, когда из песни слово, вопреки пословице, выкинули - с получением более глубокого смысла ("крест - это все, что у нас есть")...

Ведь крест, сама его форма - это как бы передатчик, развернутая на все четыре стороны антенна. Если у нас есть крест - есть и всё ("до Луны - рукой подать, до Китая пешком - полшага"). А он у нас есть. Продать его и невозможно, "не продавай" - фигура речи. Просто пойми, что неотчуждаемость креста - это плюс, а не минус. Я так понимаю.