(no subject)
May. 6th, 2006 03:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropshttp://langobard.livejournal.com/1207367.html - вопрос "что останется от философии..?".
Можно его задать и так. Что останется от мышления после того, как осуществится известный рубай:
До чего дошел прогресс:
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс
Так чего не может заменить механический процесс? По-видимому, за примером ходить не надо. Даже алгоритмически неразрешимые проблемы брать необязательно.
Пример - проще. Творец создал землю, звезды, чтобы освещали землю ночью, и многое другое. И сказал: "это - хорошо". Само сотворение можно было поставить и на автомат, а вот высказывание "это - хорошо" механический процесс не заменит. То есть, заменить физически и может - но никто этого делать не будет, в замене нет смысла.
И именно из того, что он это сказал - видно, что, скорее всего, было что-то еще. То, что его вмешательство в механический процесс, скорее всего, этим не ограничилось. Иначе результат процесса был бы предсказуем заранее (учитавая неограниченную мощность механики, которую мог создать творец) и в оценке после создания не нуждался.
Но все равно, как можно вмешаться в процесс, не зная заранее результатов вмешательства? Это может быть только в одном случае. Не знать заранее творец мог только собственных решений...
Отсюда вывод о том, какую часть действия разум хотел бы отбить у механического процесса. Он хотел бы быть прежде всего ничем не обязан, и степень вштирлицивания в процесс определять по своему произволу.
Чтобы использовать ровно такое количества "креатива", которое удалось прозвести, при этом не ведя его учета.
В этом обычно состоит классическое обьяснение, почему нужно графоманское, "типовое" искусство, и нужно, чтобы оно так же считалось искусством, как и гениальное. Чтобы добабление в него "креатива" было не обязанностью, а правом - несмотря на то, что ради "креатива" все и затевается.
Можно его задать и так. Что останется от мышления после того, как осуществится известный рубай:
До чего дошел прогресс:
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс
Так чего не может заменить механический процесс? По-видимому, за примером ходить не надо. Даже алгоритмически неразрешимые проблемы брать необязательно.
Пример - проще. Творец создал землю, звезды, чтобы освещали землю ночью, и многое другое. И сказал: "это - хорошо". Само сотворение можно было поставить и на автомат, а вот высказывание "это - хорошо" механический процесс не заменит. То есть, заменить физически и может - но никто этого делать не будет, в замене нет смысла.
И именно из того, что он это сказал - видно, что, скорее всего, было что-то еще. То, что его вмешательство в механический процесс, скорее всего, этим не ограничилось. Иначе результат процесса был бы предсказуем заранее (учитавая неограниченную мощность механики, которую мог создать творец) и в оценке после создания не нуждался.
Но все равно, как можно вмешаться в процесс, не зная заранее результатов вмешательства? Это может быть только в одном случае. Не знать заранее творец мог только собственных решений...
Отсюда вывод о том, какую часть действия разум хотел бы отбить у механического процесса. Он хотел бы быть прежде всего ничем не обязан, и степень вштирлицивания в процесс определять по своему произволу.
Чтобы использовать ровно такое количества "креатива", которое удалось прозвести, при этом не ведя его учета.
В этом обычно состоит классическое обьяснение, почему нужно графоманское, "типовое" искусство, и нужно, чтобы оно так же считалось искусством, как и гениальное. Чтобы добабление в него "креатива" было не обязанностью, а правом - несмотря на то, что ради "креатива" все и затевается.
