нечем крыть, однако
Nov. 5th, 2006 11:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsКабинетный мыслитель обычно занимается тем, что придумывает себе мнения решительно обо всем, что происходит в мире. Его интересуют "вопросы" о положении мирового рынка и о существовании мировой души, о беспрОволочном телеграфе и о загробной жизни, о пещерном человеке и об идеальном совершенстве и т.д. без конца. Главная его задача - так подобрать свои суждения, чтобы в них не было внутреннего противоречия и они хоть с виду походили на истину. Л.Шестов
В "Иронии судьбы", кстати, учительница гордится тем, что учит детей как раз иметь обо всем собственное мнение.
Правда вот, тема отсутствия противоречий стала менее актуальной. Сейчас говорят иначе: в совокупности мнений должна быть система. Но на самом деле никто не может точно утверждать, что в чем-то системы нет: и в противоречиях может быть своя система, и в бессистемности.
Как сказал Удод: На самом деле от "системного подхода" один шаг к "глобальному жидомасонскому заговору", это сходные ловушки в мышлении.
Но это конечно, не совсем так. Можно вспомнить диалог из фильма "Точка, точка, запятая":
"А ты можешь сформулировать теорему Пифагора на языке теории множеств?"
"Да, конечно: множество прямоугольных треугольников является подмножеством множества треугольников, у которых сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы."
В данном случае от привлечения теории множеств контент не увеличивается ничуть, Жильцов отчасти прав, усматривая в этом диалоге "невежество и убожество".
Но на самом деле множество - понятие нужное, и это не жидомасонский заговор. Система - видимо, тоже.
Хотя отдельно надо отметить двойственность этого понятия в культуре. С одной стороны, система - это то, что нас угнетает, и с чем борются. Но есть и "система" в хорошем смысле,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
umkaumka про какого-то хиппи говорила с гордостью "основатель московской системы". Это явно идет от системного подхода. Борьба с системой тоже должна быть системной.
В "Иронии судьбы", кстати, учительница гордится тем, что учит детей как раз иметь обо всем собственное мнение.
Правда вот, тема отсутствия противоречий стала менее актуальной. Сейчас говорят иначе: в совокупности мнений должна быть система. Но на самом деле никто не может точно утверждать, что в чем-то системы нет: и в противоречиях может быть своя система, и в бессистемности.
Как сказал Удод: На самом деле от "системного подхода" один шаг к "глобальному жидомасонскому заговору", это сходные ловушки в мышлении.
Но это конечно, не совсем так. Можно вспомнить диалог из фильма "Точка, точка, запятая":
"А ты можешь сформулировать теорему Пифагора на языке теории множеств?"
"Да, конечно: множество прямоугольных треугольников является подмножеством множества треугольников, у которых сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы."
В данном случае от привлечения теории множеств контент не увеличивается ничуть, Жильцов отчасти прав, усматривая в этом диалоге "невежество и убожество".
Но на самом деле множество - понятие нужное, и это не жидомасонский заговор. Система - видимо, тоже.
Хотя отдельно надо отметить двойственность этого понятия в культуре. С одной стороны, система - это то, что нас угнетает, и с чем борются. Но есть и "система" в хорошем смысле,
umkaumka про какого-то хиппи говорила с гордостью "основатель московской системы". Это явно идет от системного подхода. Борьба с системой тоже должна быть системной.
