![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsНо вот что интересно: взаимоотношения серьезной и бульварной прессы в эпоху Жюль Верна, то есть в эпоху расцвета классического капитализма и первой Научно-технической революции.
И мы обнаруживаем: УЧЕНЫЕ тогда готовы были поверить во что угодно: и в морского змея, и в летающую паровую машину, и в города, освещаемые электричеством, и в экспедицию на Луну, Марс и даже Юпитер, и в механического коня скоростью в пятьдесят обыкновенных, и в передачу сообщений на любые расстояния без проводов, итд, итп, ет сетера.
Бульварная же пресса высмеивала все эти бредни на основании того, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
То есть, стеной стояла на позициях благоразумия и здравого смысла.
В двадцатом веке все изменилось прямо противоположным образом.
Бульварные газеты стали писать взахлеб о маленьких зеленых человечках, вытаптывающих загадочные круги в полях Британии, о лучах смерти сэра Мэтьюза, о похищении людей инопланетянами, о чудесных свойствах воды, заряженной Чумаком,о жизни на планете Тритон, поскольку там под толщей льда скрыты города, населенные чудовищами, об Атлантиде, Шамбале, тайнах тибетских мудрецов, новой хронологии – и проч., и проч., и проч.
А серьезная наука только пожимает плечами, хихикает и говорит, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Чем объяснить подобную рокировку?
В. И. Ленин, конечно, объяснил бы (и объяснял) окончательным разложением капитализма, утратой им последних его жизненных и творческих сил и вступлением на путь - - -
Мне, положим, внутренний голос Ленина подсказал чуть-чуть иначе: буржуазия не заинтересована в научном прогрессе, оттого и "---" Грубо говоря, для равновесия общества необходимо, чтоб ученые существовали, но ничего не делали. Каждый следующий ход прогресса чреват неприятностями, как в фильме "Jumanji".
Это, конечно, упрощенный подход к делу - ну так на то он и Ленинский.
Возражая Ленину, злые языки Ольшанского голосят во мне: дело не в науке, а, опять же, в наукопоклонстве. Лопотухинщина - отражение того, что получается, когда обывателя заставляют кланяться науке. Получается и не наука, и не добропорядочное обывательство, а черте-что.
... ну на то он и Ольшанский.
Но если смотреть на дело практически, то понятно, что задача бульварной прессы - льстить читателю. Убеждать его, что он круче научного работника. И тогда, когда научные работники говорят, что нечто возможно, и тогда, когда они отрицают возможность.
И мы обнаруживаем: УЧЕНЫЕ тогда готовы были поверить во что угодно: и в морского змея, и в летающую паровую машину, и в города, освещаемые электричеством, и в экспедицию на Луну, Марс и даже Юпитер, и в механического коня скоростью в пятьдесят обыкновенных, и в передачу сообщений на любые расстояния без проводов, итд, итп, ет сетера.
Бульварная же пресса высмеивала все эти бредни на основании того, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
То есть, стеной стояла на позициях благоразумия и здравого смысла.
В двадцатом веке все изменилось прямо противоположным образом.
Бульварные газеты стали писать взахлеб о маленьких зеленых человечках, вытаптывающих загадочные круги в полях Британии, о лучах смерти сэра Мэтьюза, о похищении людей инопланетянами, о чудесных свойствах воды, заряженной Чумаком,о жизни на планете Тритон, поскольку там под толщей льда скрыты города, населенные чудовищами, об Атлантиде, Шамбале, тайнах тибетских мудрецов, новой хронологии – и проч., и проч., и проч.
А серьезная наука только пожимает плечами, хихикает и говорит, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Чем объяснить подобную рокировку?
В. И. Ленин, конечно, объяснил бы (и объяснял) окончательным разложением капитализма, утратой им последних его жизненных и творческих сил и вступлением на путь - - -
Мне, положим, внутренний голос Ленина подсказал чуть-чуть иначе: буржуазия не заинтересована в научном прогрессе, оттого и "---" Грубо говоря, для равновесия общества необходимо, чтоб ученые существовали, но ничего не делали. Каждый следующий ход прогресса чреват неприятностями, как в фильме "Jumanji".
Это, конечно, упрощенный подход к делу - ну так на то он и Ленинский.
Возражая Ленину, злые языки Ольшанского голосят во мне: дело не в науке, а, опять же, в наукопоклонстве. Лопотухинщина - отражение того, что получается, когда обывателя заставляют кланяться науке. Получается и не наука, и не добропорядочное обывательство, а черте-что.
... ну на то он и Ольшанский.
Но если смотреть на дело практически, то понятно, что задача бульварной прессы - льстить читателю. Убеждать его, что он круче научного работника. И тогда, когда научные работники говорят, что нечто возможно, и тогда, когда они отрицают возможность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-23 10:44 am (UTC)Если смотреть на дело практически, то, мне кажется, во-первых, конечно, стоит пользоваться бритвой Оккама и при наличии простых объяснений сложных не придумывать, но, с другой стороны, и не считать безоговорочно человека лгуном, пока это не доказано.
Предлагаю компромисс: если так уж не хочется верить в то, что Лопотухин не врёт, давай допустим, что у него были глюки. :О)
no subject
Date: 2007-09-23 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-23 07:46 pm (UTC)копаясь в дебрях ЖЖ - нашёл
Date: 2007-09-24 10:43 am (UTC)можно поподробнее.
тоже последнее время к персонажу Горинского Мюнхгаузена отношение меняется. а сформулировать почему пока не получается...
Re: копаясь в дебрях ЖЖ - нашёл
Date: 2007-09-24 11:00 am (UTC)Стало быть, сам виноват в последовавших из этого противоречия неприятностях. Тем не менее, пытается разрешить его путем привлечения внешних ресурсов. Обвиняет встречных-поперечных ("лишний день весны никому не нужен" и т.п.).
И вообще, "Дом, который посторил Свифт" мне больше нравится.
Re: копаясь в дебрях ЖЖ - нашёл
Date: 2007-09-24 12:03 pm (UTC)ни фига себе!!!!
а как же иначе то?!!!