Странная классификация
Jul. 26th, 2006 08:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropshttp://rockportal.narod.ru/articles/a_rus_ph2.html
выделены такие категории:
1.Школа Бориса Гребенщикова
2.Школа Андрея Макаревича
3.Рок подворотен: В.Цой, К.Кинчев
4.Интеллектуальный рок: И. Кормильцев, А. Васильев
5.Рок простого человека: В. Шахрин
6.Патриотический рок: Ю. Шевчук
Кстати, "Интеллектуальный рок" по взглядам мало отличается от школы Гребенщикова.:)
Самое идиотское из предложенных названий - конечно, "интеллектуальный рок". Почему-то слово "интеллектуал" в любом сочатении выдает какую-то убогость: "интеллектуальная проза", "интеллектуальный рок", "интеллектуальная попса", "интеллектуальная фантастика", "левый интеллектуал", "православный интеллектуал" и т.д. Наконец, просто "интеллектуал" - это какой-нибудь депутат-тысячнег.
Пойдете ли вы учиться в "интеллектуальный университет"? Вряд ли, скорее подумаете, что тот, кто дал подобное имя - не в своем уме. Но ведь и все перечисленные занятия (проза, рок, фантастика и т.д.) - текстовые, изначально могут быть только выполнены только при помощи интеллекта. Зачем же обозначать их "интеллектуальность"? "Интеллектуальный" в таком контексте значит: никакой.
Что-то стало ясным, когда фофудьисты предложили вырастить фофудейный интеллектуалитет - в противовес традиционно фофудьефобствующей интеллигенции. Тут логика просматривается: интеллектуальная фантастика - это фантастика, положительно отображающая роль фофудьи. Почему только она - интеллектуальна? Потому что любовь к фофудье - необходимый признак интеллекта. Ведь если интеллектом называется только интеллект, согласный с фофудьёй, то мое предположение о том, что для написания фантастики необходим интеллект, становится неверным. Это иное понимание слова "интеллект", но оно имеет свою логику.
Можно ли сказать, что голому королю сшили "интеллектуальное платье" - поскольку увидеть это платье способен только интеллектуал?
выделены такие категории:
1.Школа Бориса Гребенщикова
2.Школа Андрея Макаревича
3.Рок подворотен: В.Цой, К.Кинчев
4.Интеллектуальный рок: И. Кормильцев, А. Васильев
5.Рок простого человека: В. Шахрин
6.Патриотический рок: Ю. Шевчук
Кстати, "Интеллектуальный рок" по взглядам мало отличается от школы Гребенщикова.:)
Самое идиотское из предложенных названий - конечно, "интеллектуальный рок". Почему-то слово "интеллектуал" в любом сочатении выдает какую-то убогость: "интеллектуальная проза", "интеллектуальный рок", "интеллектуальная попса", "интеллектуальная фантастика", "левый интеллектуал", "православный интеллектуал" и т.д. Наконец, просто "интеллектуал" - это какой-нибудь депутат-тысячнег.
Пойдете ли вы учиться в "интеллектуальный университет"? Вряд ли, скорее подумаете, что тот, кто дал подобное имя - не в своем уме. Но ведь и все перечисленные занятия (проза, рок, фантастика и т.д.) - текстовые, изначально могут быть только выполнены только при помощи интеллекта. Зачем же обозначать их "интеллектуальность"? "Интеллектуальный" в таком контексте значит: никакой.
Что-то стало ясным, когда фофудьисты предложили вырастить фофудейный интеллектуалитет - в противовес традиционно фофудьефобствующей интеллигенции. Тут логика просматривается: интеллектуальная фантастика - это фантастика, положительно отображающая роль фофудьи. Почему только она - интеллектуальна? Потому что любовь к фофудье - необходимый признак интеллекта. Ведь если интеллектом называется только интеллект, согласный с фофудьёй, то мое предположение о том, что для написания фантастики необходим интеллект, становится неверным. Это иное понимание слова "интеллект", но оно имеет свою логику.
Можно ли сказать, что голому королю сшили "интеллектуальное платье" - поскольку увидеть это платье способен только интеллектуал?
