(no subject)

[krol_hydrops]

Встретилась мысль: невинного дитятю, за исполнение песни "Убей мента" менты призвали к ответу. На что же он рассчитывал? Я бы ему на месте ментов тоже наломал.
Это напоминает недавние рассуждения одного эмигранта: вы своей стране обязаны лояльностью. Кто поселился в США - не вправе ругать политику этой страны.

Но возникает вопрос. Почему "Старательский вальсок" Галича тогда считается острой критикой режима?

Промолчи - попадешь в богачи
Промолчи - попадешь в первачи...

Вроде как описан "нормальный" (с этой точки зрения) социальный довогор: лояльность в обмен на лояльность.

Если режим репрессирует только своих противников - то в чем проблема? Не будь противником - и все будет ОК. И что плохого в том, что "ах, как просто попасть в первачи"? Если действительно, достичь успеха (попасть в первачи) запросто может любой - то это очень удачная система.

Допускаю, что Галич не дошел до дна правды. Лояльность была далеко не недостаточна для успеха, и репрессировал режим не только противников, но и сторонников (по крайней мере, в "прежние времена").

Но ведь он не с читал это нужным, вот в чем дело, сказанное казалось достаточным для обличения. То есть, для Галича само собой разумеется, что режим, требующий лояльности, не разрешающий себя ругать, даже если он хорош для остальных, кто лоялен, абсолютно во всем - это отвратительный режим.
Да даже не "не разрешающий". А просто не пропускающий критиков в первачи. Уж это-то кажется естественным: критикуешь - можешь продолжать пользоваться свободой и правами, но и не жди, что тебя в какие-то высшие круги позовут после этого.

Что же, в представлении Галича, является нормой? Режим, видимо, должен сам протаскивать в первачи именно своих противников. Причем, речь не о покупке (плате за лояльность), а напротив: о ни к чему не обязывающей плате за нелояльность.

Ой! Дойдя до этого места - осознал, что цель достижима тривиально, и делаются такие вещи постоянно. С оговоркой, что ублажение крупного врага может служить поводом для нажима на мелких. Их и обвинить можно не в том, что они враги, а в том, что мелкие.

А я уж хотел сделать вывод, что Галич - радикальный анархист. Но нет, если зависть к первачам/богачам является движущей пружиной, то это несколько мимо. Не до конца ясно, за что борьба: чтобы попасть в первачи было еще проще (снять требование молчания), или за то, чтобы туда попасть стало сложно (не брали кого попало)?

Comments

[melkijopt.livejournal.com]

Вау! Прекрасный пост!

[rechi-k-bogu.livejournal.com]

Наверно он имел в виду, что в первачи должны попадать наиболее достойные люди. Т.е. он мыслил не в терминах режим и его оппозиция, а в терминах правда/неправда. Т.е. исходил из презумпции что де власть у нас народная и для народа - ведь власть именно так себя заявляла, и этот миф был реально живой.

[tverdy.livejournal.com]

Лови альбом, а то диск не знаю когда доберется:)
http://stream.ifolder.ru/2434382 , пароль - 123456