липовые сухари
Mar. 8th, 2014 01:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsКакая-то шальная девка привязалась к Штирлицу. Девка была пьяная, толстая и беспутно-красивая. Она все время шептала ему:
– О нас, математиках, говорят, как о сухарях! Ложь! В любви я Эйнштейн! Я хочу быть с вами, седой красавец!
Штирлиц никак не мог от нее отвязаться; он уже узнал связника по трубке, портфелю и бумажнику, он должен был наладить контакт, но никак не мог отвязаться от математички.
– Иди на улицу, – сказал Штирлиц. – Я сейчас выйду.
Не только как о сухарях. Есть и другие разговоры, например:
Присутствие оного на митинге доказывает только ЛИПОВОСТЬ оного как математика, нечего математику на болотных склоках делать . . .
А топология - такая штуковина, что оный тополог может накатать тыщу страниц формул и уставиться на них яко баран на ворота - "И чо сия фигня значит . . ."
...................................................................
Другого способа привлечь внимание к математике похоже что нет
Вообще-то, в привлечении внимания математики как раз всегда имели заметное преимущество. Об этом говорил, например, М.М.Постников:
Рассмотрим это положение на примере математики. Сегодня она занимает пятую часть всей школьной программы. Кто-нибудь скажет мне: зачем? Кто из вас, нематематиков, решал в быту квадратные уравнения? Кто хоть раз воспользовался теоремой о внутренних углах треугольника? Почему же никто не спросит о тех потерях, которые несут одно за другим целые поколения, не имеющие времени изучить медицину, музыку, ремёсла и т.д.? Сколько математики нужно для жизни — столько она и должна занимать детского времени, ни больше, ни меньше.
Только массовым гипнозом могу объяснить тот факт, что никто за десятилетия не взялся оспорить стереотип: математика-де развивает дедуктивное мышление, которое жизненно необходимо культурному человеку. Но ведь это не так! Дедуктивное мышление составляет лишь небольшую долю среди прочих его видов. И требуется оно исключительно учёным-теоретикам. Даже в прикладной математике — как чётко разъяснено в недавно вышедшей монографии — дедуктивное мышление, как правило, мешает, а главную роль играет мышление рациональное (по “здравому смыслу”).
Кстати, в школе математика достаточно популярна, чистая ненависть к ней - редкость. Претензии к перекосу обычно приходят потом. Когда человек задним числом размышляет: какого чёрта меня столько учили квадратным уравнениям, которые не понадобились в быту, но не научили, как жить?! Как "отличать великанов от гномов" и так далее...
И эта мысль, как видно, направляется против академика, проявившего болотную активность. Ведь академик от чистой математики в глазах народа и есть школьник, который наиболее успешно катился по общей колее. Если он хуже успевал по другим предметам, чем по математике, это говорит об усвоении стоящего за школьной программой дедуктивноцентричного духа. Сосредоточиться на математике целиком - крайность, но по существу крайность конформизма.
Вот народ и удивляется: что же после этого делать на болоте? Нет ли тут запоздалого проявления тоски по другой, нематематичной жизни, которая прошла мимо?
А математики могут не чувствовать, как к ним относится народ, по той причине, что народ в глаза им обычно льстит. Что на деле является особой формой презрения: математиков держат за "сухарей", которые не способны почувствовать иронии, вложенной в уверения об их превосxодстве (когда математик говорит "Фома лучше Ерёмы", а ему отвечают: "конечно, тебе, топологу, виднее..."). Трудно приходит понимание, что фактом математического образования не только не стоит гордиться, но лучше его тщательно скрывать.
– О нас, математиках, говорят, как о сухарях! Ложь! В любви я Эйнштейн! Я хочу быть с вами, седой красавец!
Штирлиц никак не мог от нее отвязаться; он уже узнал связника по трубке, портфелю и бумажнику, он должен был наладить контакт, но никак не мог отвязаться от математички.
– Иди на улицу, – сказал Штирлиц. – Я сейчас выйду.
Не только как о сухарях. Есть и другие разговоры, например:
Присутствие оного на митинге доказывает только ЛИПОВОСТЬ оного как математика, нечего математику на болотных склоках делать . . .
А топология - такая штуковина, что оный тополог может накатать тыщу страниц формул и уставиться на них яко баран на ворота - "И чо сия фигня значит . . ."
...................................................................
Другого способа привлечь внимание к математике похоже что нет
Вообще-то, в привлечении внимания математики как раз всегда имели заметное преимущество. Об этом говорил, например, М.М.Постников:
Рассмотрим это положение на примере математики. Сегодня она занимает пятую часть всей школьной программы. Кто-нибудь скажет мне: зачем? Кто из вас, нематематиков, решал в быту квадратные уравнения? Кто хоть раз воспользовался теоремой о внутренних углах треугольника? Почему же никто не спросит о тех потерях, которые несут одно за другим целые поколения, не имеющие времени изучить медицину, музыку, ремёсла и т.д.? Сколько математики нужно для жизни — столько она и должна занимать детского времени, ни больше, ни меньше.
Только массовым гипнозом могу объяснить тот факт, что никто за десятилетия не взялся оспорить стереотип: математика-де развивает дедуктивное мышление, которое жизненно необходимо культурному человеку. Но ведь это не так! Дедуктивное мышление составляет лишь небольшую долю среди прочих его видов. И требуется оно исключительно учёным-теоретикам. Даже в прикладной математике — как чётко разъяснено в недавно вышедшей монографии — дедуктивное мышление, как правило, мешает, а главную роль играет мышление рациональное (по “здравому смыслу”).
Кстати, в школе математика достаточно популярна, чистая ненависть к ней - редкость. Претензии к перекосу обычно приходят потом. Когда человек задним числом размышляет: какого чёрта меня столько учили квадратным уравнениям, которые не понадобились в быту, но не научили, как жить?! Как "отличать великанов от гномов" и так далее...
И эта мысль, как видно, направляется против академика, проявившего болотную активность. Ведь академик от чистой математики в глазах народа и есть школьник, который наиболее успешно катился по общей колее. Если он хуже успевал по другим предметам, чем по математике, это говорит об усвоении стоящего за школьной программой дедуктивноцентричного духа. Сосредоточиться на математике целиком - крайность, но по существу крайность конформизма.
Вот народ и удивляется: что же после этого делать на болоте? Нет ли тут запоздалого проявления тоски по другой, нематематичной жизни, которая прошла мимо?
А математики могут не чувствовать, как к ним относится народ, по той причине, что народ в глаза им обычно льстит. Что на деле является особой формой презрения: математиков держат за "сухарей", которые не способны почувствовать иронии, вложенной в уверения об их превосxодстве (когда математик говорит "Фома лучше Ерёмы", а ему отвечают: "конечно, тебе, топологу, виднее..."). Трудно приходит понимание, что фактом математического образования не только не стоит гордиться, но лучше его тщательно скрывать.
