о принципиальности
Feb. 9th, 2014 10:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsА вот раньше в числе положительных достоинств числилась принципиальность (много говорили: "ты же у нас принципиальный" и т.д.), а сейчас она изжила себя.
На то есть причины.
Главным образом, оказалось, что лучшее, что можно сделать в связи с принципом - это не следовать ему, а проявить готовность пойти ради принципа на беспринципность. Ведь если ради принципа нельзя пожертвовать своей личной принципиальностью, то как верить, что это принцип является чем-то высшим, чем личность?
То есть, следующий принципу - ненадёжный попутчик, который в любой момент может отступить. А кто ради принципа пошёл на беспринципность, у того нет такого оправдания для предательства принципа, как былое следование ему.
С другой стороны, всякое конкретное проявление принципиальности является от природы избирательным применением принципа, которое хуже всякой беспринципности. Допустим, у меня принцип: не заплывать за буйки. Но если я при этом действительно не заплыву за конкретный буёк, то возникнет вопрос: а почему именно этот буёк я выбрал для того, чтобы в нём последовать принципу?! Чем он лучше других?! А главное: не для того ли я не заплыл за буёк сейчас, чтобы иметь оправдание для заплыва за буёк тогда, когда это действительно будет опасно для окружающих? Тогда я неожиданно скажу: всегда соблюдал правило, значит, могу разок и нарушить, не вам меня судить! То есть, соблюдая правило, я уже подвожу фундамент под его будущее нарушение. Значит, лучше без особой необходимости принципу не следовать.
Если я действительно противник заплыва за буйки, то сам должен, как правило, за буйки заплывать. Хотя бы для демонстрации, что проблема заплыва за буйки для меня действительно важна. А если я не заплываю за буйки, то одно из двух: либо я по-настоящему не верю в опасность заплыва за буйки, либо верю, но не готов ради идеи подвергнуть себя этой опасности.
На то есть причины.
Главным образом, оказалось, что лучшее, что можно сделать в связи с принципом - это не следовать ему, а проявить готовность пойти ради принципа на беспринципность. Ведь если ради принципа нельзя пожертвовать своей личной принципиальностью, то как верить, что это принцип является чем-то высшим, чем личность?
То есть, следующий принципу - ненадёжный попутчик, который в любой момент может отступить. А кто ради принципа пошёл на беспринципность, у того нет такого оправдания для предательства принципа, как былое следование ему.
С другой стороны, всякое конкретное проявление принципиальности является от природы избирательным применением принципа, которое хуже всякой беспринципности. Допустим, у меня принцип: не заплывать за буйки. Но если я при этом действительно не заплыву за конкретный буёк, то возникнет вопрос: а почему именно этот буёк я выбрал для того, чтобы в нём последовать принципу?! Чем он лучше других?! А главное: не для того ли я не заплыл за буёк сейчас, чтобы иметь оправдание для заплыва за буёк тогда, когда это действительно будет опасно для окружающих? Тогда я неожиданно скажу: всегда соблюдал правило, значит, могу разок и нарушить, не вам меня судить! То есть, соблюдая правило, я уже подвожу фундамент под его будущее нарушение. Значит, лучше без особой необходимости принципу не следовать.
Если я действительно противник заплыва за буйки, то сам должен, как правило, за буйки заплывать. Хотя бы для демонстрации, что проблема заплыва за буйки для меня действительно важна. А если я не заплываю за буйки, то одно из двух: либо я по-настоящему не верю в опасность заплыва за буйки, либо верю, но не готов ради идеи подвергнуть себя этой опасности.
