"лазил в интернет" - 2

Автор, когда жжет, то так или иначе оперирует с картиной мира, которая есть у читателя. И тут вопрос, какой из способов обращения полнее.
Вариант 1. Автор остается в рамках того, что доступно читателю - не добавляя новых фактов. Это, по сути, ГРАБЁЖ. Поскольку ведет к проеданию и сужению картины мира - ради художетсвенного эффекта.
Вариант 2. Подргужается немного фактов, не попадающих в активное поле зрения читателя. Это - ОБМАН, неэквивалентный обман. Из-за небольшого нового знания читатель вынужден разрушить в руины большую часть уже существующей картины мира.
Вариант 3. Подружается много фактов, в которых чоитатель тонет. Это - СОБЛАЗН. Читателя уводят в параллельный мир, не имеющий общего с тем, что у него уже есть.
Что пошлее - грабёж, обман или соблазн? Оставим это на усмотрение читателя. Везде есть свой риск, преимущества и недостатки.
Однако же, фраза "лазил в интернет" - это и грабеж, и обман, и соблазн.
Если читатель сам лазит в интернет, то знает об Интернете больше, чем то, что в него можно лазить. Значит, эта фраза сужает его. Рожденный лазить - летать не может. Налицо - грабёж!
Если читатель не лазит в интернет - ему навязывается мысль о никчемности его безинтернетной жизни, в которой он даже не может осмыслить новую песню. А в обмен на признание никчемности - только информация о том, что в интернет можно лазить. Налицо - обман!
Наконец, налицо и соблазн, поскольку интернет - это именно параллельный мир.
Таким образом, фраза "лазил в интернет" - эталон, сочетающий пошлость всех трех типов.

А сама проблема, конечно, связана с пресловутым законом "мысль изреченная есть ложь".
Скрыть правду - ложь.
Сообщить часть правды (не всю правду) - изощренная ложь.
Сообщить же всю правду - невозможно физически, на это способен только "Алеф". Описание параллельного мира - наилучшее приближение к этой задаче, но оно несет соблазн ухода в параллельный мир.