Если б не было такой Земли - Сибирь

rutopist http://europe.inache.net/siberia.html:

Музыковеды, к примеру, давно уже бьются над загадкой сибирского рока, весьма отличающегося и от «питерского героического», и от «московского шутовского»3. Сибирский рок скорее подобен шаманскому трансу. Он углубляется в древнейшие мифологические архетипы, легко делая их естественным атрибутом сегодняшнего дня («Калинов мост»). Даже сибирский панк – это не самоцельный эпатаж, как у английских родоначальников этого стиля и их русскоязычных подражателей, но несет в себе трансцендентные измерения («Гражданская оборона», Янка Дягилева, «Инструкция по выживанию», «Теплая трасса» и др.). При этом он легко сочетается с новейшими электронными технологиями («Ят-Ха», сборник «Транссибирский экспресс»…) Постколониальное развитие Сибири означает радикальное изменение ее имиджа – из «сырьевой провинции» в «место паломничества».

Почему я не верю в эту книгу? Потому что великий сибирский панк не является доказательством величия Сибири. Указанные панки - это сибирские отщепенцы. Все мои сибирские знакомые ничем не напоминают об образе Сибири, возникшем благодаря сибирскому панку. Ценят ли в Сибири собственную культуру?

(no subject)

Воспоминание: Я помню свои детские книжки: например, некий «Дик с 12-й Нижней», которому хотели удалить глаз из-за отсутствия денег на лечение. Мы читали романы про «Маленьких оборвышей», которые по преимуществу жили «Без семьи». В детстве мне не пришлось прочесть ни про одного счастливого и сытого западного ребенка. Зато над унылым советским бараком во всю мощь динамиков неслись слова: «Я другой такой страны не знаю…»,

Да, было дело. Читал и "Без семьи", и "Маленького оборвыша", это - реальные книги;)
Пожалуй, действительно "не в коня корм", хотя немного в другом смысле.

В статье речь о том, что подобные книги, Диккенсы разные и прочие, использовались для попреков, морального террора: вот, мол, куда уж лучше этих оборвышей живете, а всё недовольны...
Но заметим другое: сам по себе "факт", что мы живем лучше, чем кто-то где-то когда-то, в отличие от неумения тащиться от него, - нам, советским детям, в вину не ставился. Виновны мы только в том, что нам этого недостаточно для счастья - но не более.
А ведь изначальный замысел авторов был в том, чтобы читатель почувствовал себя перед низшим слоем пирамиды должником - в прямом, материальном смысле. И для эффекта важна не типичность/редкость описываемого явления, а его вовлеченность в одну систему с читателем. Чего как раз не было ввиду кажущейся выключенности всей страны из системы.

Таким образом, книги употреблялись не по назначению. Вместо чувства вины пробуждали гордость своей непричастностью ко злу.
Потому бессмысленно говорить: "забудьте, выплюньте "Маленького оборвыша" и Ко". Мы ими никогда и не давились по-настоящему.