"Идиот" Бортко
May. 23rd, 2006 02:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsПожалуй, в этом фильме есть два образа - не то, чтобы неудачных, но искаженных. Это - персонажи, которых играют Ильин и Петренко.
Что касается Лебедева - в книге это резонер второго уровня. Достоевский некоторые важные мысли приписывает Мышкину, а некоторые - Лебедеву. На долю Лебедева достаются соображения, которые автор находит нужным высказать, но к восприятию которых широкий читатель не готов. Но нужно, чтобы те, кто не готов к восприятию продвинутого мракобесия Лебедева, - тем не менее, не отватились от Мышкина, и усвоили хотя бы то, что сказал он. Поэтому Ледедев нарочно сделан двойственным. С одной стороны - мелкий прохиндей (автор всегда может сказать, что за слова этой "мурзилки" не в ответе); с другой, Лебедев прохиндействует по уважительной причине (как честный христианин, наплодил десять детей, вот и приходится для них прохиндейстовавать) - поэтому испытывать к нему симпатию тоже невозбранно. Бортко же "сделал выбор", скатил этого персонажа в отрицательную сторону - так, что зритель может его понять, но и учиться у Лебедева мудрости в голову не придет. Наверное, это не Боркто так решил, а время. Мышкинизм выжил, а Лебедизм - нет. Но плохо то, что, будучи лишен своей пиарной силы, Лебедев выглядит лишним, неадекватно занимающим экранное время персонажем.
А вот Петренко для своего персонажа слишком великий - вот от нечего делать и нагрузил его образ сверх меры. Получился не безобидный фантазер, а паук, засасывающий все воркуг в свою матрицу. Окружающим не нужно верить, достаточно просто слушать его речения - уже коготок увязнет... Интересно, но для общего сюжета особой пользы от этого нет.
Что касается Лебедева - в книге это резонер второго уровня. Достоевский некоторые важные мысли приписывает Мышкину, а некоторые - Лебедеву. На долю Лебедева достаются соображения, которые автор находит нужным высказать, но к восприятию которых широкий читатель не готов. Но нужно, чтобы те, кто не готов к восприятию продвинутого мракобесия Лебедева, - тем не менее, не отватились от Мышкина, и усвоили хотя бы то, что сказал он. Поэтому Ледедев нарочно сделан двойственным. С одной стороны - мелкий прохиндей (автор всегда может сказать, что за слова этой "мурзилки" не в ответе); с другой, Лебедев прохиндействует по уважительной причине (как честный христианин, наплодил десять детей, вот и приходится для них прохиндейстовавать) - поэтому испытывать к нему симпатию тоже невозбранно. Бортко же "сделал выбор", скатил этого персонажа в отрицательную сторону - так, что зритель может его понять, но и учиться у Лебедева мудрости в голову не придет. Наверное, это не Боркто так решил, а время. Мышкинизм выжил, а Лебедизм - нет. Но плохо то, что, будучи лишен своей пиарной силы, Лебедев выглядит лишним, неадекватно занимающим экранное время персонажем.
А вот Петренко для своего персонажа слишком великий - вот от нечего делать и нагрузил его образ сверх меры. Получился не безобидный фантазер, а паук, засасывающий все воркуг в свою матрицу. Окружающим не нужно верить, достаточно просто слушать его речения - уже коготок увязнет... Интересно, но для общего сюжета особой пользы от этого нет.
