![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsВ известном (советским людям) французском фильме "Игрушка" есть прекрасная сцена: папа героя - мерзкий до отвращения стереотипичный мультимиллионер - заходит в некий дом и говорит его небогатым владельцам, которые спокойно пьют кофе на кухне, что ему этот дом сильно приглянулся и что он хочет его купить. Ну, ясное дело, те ему отвечают, что дом не продается. На что он возражает, что они его не поняли, и называет астрономическую сумму - грубо говоря, "миллион". Члены семьи переглядываются - вопрос решен.
Но выясняется, что есть catch: миллион им дадут только если они покинут дом в течение часа. Они опять переглядываются - бросают свой кофе и принимаются судорожно собирать манатки. Мерзкий папа улыбается и уходит. Мессадж - яснее ясного.
Я этот эпизод, признаюсь, частенько проигрываю в голове - как бы поступил я на месте домовладельцев? Провел бы я этот унизительнейший час, мечась по дому, чтобы потом оставшуюся жизнь прожить безбедно? Короче, оправдывает ли цель средства? Осадок-то останется на всю жизнь. "Опустили". А если послать гада - всю жизнь будешь себя корить, что упустил такую возможность. То есть no win situation all the way.
Мессадж не так уж ясен.
Казалось, что сын дал дёру из-за того, что папа сказал, что безобразит исключительно ради него. Естественно, сын это понял как желание свалить на него всю ответственность.Но некоторые говорят, что папа Ромбаль-Коше прав, а отрицательный герой - Ришар, толкнувший его сына на предательство...
Есть и третья позиция(отсюда): они оба - хорошие, а отрицательным героем является супруга того человека, у которого Ромбаль-Коше купил дом.
Она хотела отравить своего мужа, а "товарищ Ромбаль-Коше" (именно так его называет ведущий) спас его. Поставил условием немедленно освободить дом, не дал времени на сборы - зачем это? Да чтобы она не успела взять с собой йаду!
После такой проницательности нетрудно поверить, что и остальное в фильме идёт как надо по плану Ромбаля-Коше, встречу сына с Ришаром он тоже устроил намеренно.
Ещё к самодурству Ромбаля-Коше относят эпизод, где он уволил служащего за мокрые руки. Но дело-то не в мокрых руках, а в том, что тот вообще полез к нему здороваться за руку. А ведь известно:
Если ты красной гиене друг, руки прочь от пожатия рук!
Таким образом, по этой трактовке (или по мотивам ее) идея фильма - не левая и не правая, а синтез: человечество должно идти к светлому будущему, но фиг оно туда придёт, если его не будут учить такие мудрецы, как товарищ Ромбаль-Коше.
Вообще, из реальных людей тут вспоминается Сорос. Если вспомнить, вначале он тоже предстал нам в образе самодура, заставляющего советских научных работников стоять в очереди за своими подачками. На реализацию чека три дня и прочее - его это прикалывало? Или он хотел чему-то научить, заставить задуматься: "кто из нас - чудовище, я или вы?"
Потом - слухи о землетрясении, которое Сорос устроил в Нижнем Какаду. Опять дилемма: к поделившемуся с тобой "награбленным" испытывать благодарность или справедливость? Та же, перед которой оказался сын Ромбаля-Коше, причём отец подлил масла в огонь. "Назревал конфликт и гроссмейстер сам пошёл на его обострение."
Ну и как венец, оказалось: товарищ Сорос немало делает, чтобы изменить устройство мира к лучшему. Кто читал американских охранителей, знает, что Сорос - враг. Только что его кляли левые, как вдруг оказалось, что правым он навредил куда больше. Он пропагандирует идею открытого общества, которая подрывает американский суверенитет. Сорос привёл к власти Обаму, а что это значит? Обама родился в Кении - почти там же, где зародилось человечество, это неслучайно. Самим американцам Обама, может, и не нужен, но его избрание является образцом компромисса между интересами США и интересами человечества - дверь действительно приоткрыта. А какого чёрта американцев должно заботить, что о них подумает человечество? Ну вот по Соросу получается, что должно, пора уже...
Вы скажете, что Обама не справился со своей задачей. Так ведь первый блин комом, лиха беда начало, главное - принцип.
Узнав Сороса с этой стороны, простишь ему прежние "унижения" и поймёшь их высший смысл.
Но выясняется, что есть catch: миллион им дадут только если они покинут дом в течение часа. Они опять переглядываются - бросают свой кофе и принимаются судорожно собирать манатки. Мерзкий папа улыбается и уходит. Мессадж - яснее ясного.
Я этот эпизод, признаюсь, частенько проигрываю в голове - как бы поступил я на месте домовладельцев? Провел бы я этот унизительнейший час, мечась по дому, чтобы потом оставшуюся жизнь прожить безбедно? Короче, оправдывает ли цель средства? Осадок-то останется на всю жизнь. "Опустили". А если послать гада - всю жизнь будешь себя корить, что упустил такую возможность. То есть no win situation all the way.
Мессадж не так уж ясен.
Казалось, что сын дал дёру из-за того, что папа сказал, что безобразит исключительно ради него. Естественно, сын это понял как желание свалить на него всю ответственность.Но некоторые говорят, что папа Ромбаль-Коше прав, а отрицательный герой - Ришар, толкнувший его сына на предательство...
Есть и третья позиция(отсюда): они оба - хорошие, а отрицательным героем является супруга того человека, у которого Ромбаль-Коше купил дом.
Она хотела отравить своего мужа, а "товарищ Ромбаль-Коше" (именно так его называет ведущий) спас его. Поставил условием немедленно освободить дом, не дал времени на сборы - зачем это? Да чтобы она не успела взять с собой йаду!
После такой проницательности нетрудно поверить, что и остальное в фильме идёт как надо по плану Ромбаля-Коше, встречу сына с Ришаром он тоже устроил намеренно.
Ещё к самодурству Ромбаля-Коше относят эпизод, где он уволил служащего за мокрые руки. Но дело-то не в мокрых руках, а в том, что тот вообще полез к нему здороваться за руку. А ведь известно:
Если ты красной гиене друг, руки прочь от пожатия рук!
Таким образом, по этой трактовке (или по мотивам ее) идея фильма - не левая и не правая, а синтез: человечество должно идти к светлому будущему, но фиг оно туда придёт, если его не будут учить такие мудрецы, как товарищ Ромбаль-Коше.
Вообще, из реальных людей тут вспоминается Сорос. Если вспомнить, вначале он тоже предстал нам в образе самодура, заставляющего советских научных работников стоять в очереди за своими подачками. На реализацию чека три дня и прочее - его это прикалывало? Или он хотел чему-то научить, заставить задуматься: "кто из нас - чудовище, я или вы?"
Потом - слухи о землетрясении, которое Сорос устроил в Нижнем Какаду. Опять дилемма: к поделившемуся с тобой "награбленным" испытывать благодарность или справедливость? Та же, перед которой оказался сын Ромбаля-Коше, причём отец подлил масла в огонь. "Назревал конфликт и гроссмейстер сам пошёл на его обострение."
Ну и как венец, оказалось: товарищ Сорос немало делает, чтобы изменить устройство мира к лучшему. Кто читал американских охранителей, знает, что Сорос - враг. Только что его кляли левые, как вдруг оказалось, что правым он навредил куда больше. Он пропагандирует идею открытого общества, которая подрывает американский суверенитет. Сорос привёл к власти Обаму, а что это значит? Обама родился в Кении - почти там же, где зародилось человечество, это неслучайно. Самим американцам Обама, может, и не нужен, но его избрание является образцом компромисса между интересами США и интересами человечества - дверь действительно приоткрыта. А какого чёрта американцев должно заботить, что о них подумает человечество? Ну вот по Соросу получается, что должно, пора уже...
Вы скажете, что Обама не справился со своей задачей. Так ведь первый блин комом, лиха беда начало, главное - принцип.
Узнав Сороса с этой стороны, простишь ему прежние "унижения" и поймёшь их высший смысл.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-25 04:07 pm (UTC)Точно.
== А если послать гада - всю жизнь будешь себя корить, что упустил такую возможность. То есть no win situation all the way. ==
А вот тут собака и зарыта. Никакой возможности на самом деле не было. Жить "опущенным" - это не возможность, это уже и не жизнь. Ну, конечно, если чувствуешь, что жизнь имеет не только внешнее, но и внутреннее русло.
no subject
Date: 2011-12-25 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 05:03 pm (UTC)А что увеличение цены изменяет суть происходящего? :)
no subject
Date: 2011-12-25 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 05:11 pm (UTC)Как в этом диалоге:
Кристиан.
Что странно?
Сирано. Письма... С некоторых пор
Я посылал не по два на неделе.
А...
Кристиан. По три?
Сирано. По три. По три в день,
Я в роль вошел.
Кристиан (грубо). Ты обнаружил лень...
Мог по четыре.
Сирано. В самом деле? (http://lib.ru/INOOLD/ROSTAN/sirano.txt)
no subject
Date: 2011-12-25 05:35 pm (UTC)Если в условия задачи внесен столь мощный фактор, как задор, тогда так: поднимать цену до фига, во всю прыть, а когда покупатель согласится, - рассмеяться ему в лицо со словами - "Я свой дом не продаю". Тогда и овцы останутся целы (себя не унизили), и волки сыты (авантюрность свою потешили).
no subject
Date: 2011-12-25 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 05:58 pm (UTC)а вот если вспомнить о том, что в любой момент надо быть готовым покинуть дом в случает катастрофы (ураган, пожар, т.д. и для этого следует иметь рюкзачок с самым-пресамым важным), не оборачиваясь и понимая, что теряешь все и, вероятно, навсегда, то при такой постановке вопроса альтернатива "цена: миллион и один час" уже не выглядит унизительной вообще.