традиционное
Jun. 6th, 2007 02:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
krol_hydropsА вот обоснование необходимости традиционной семьи:
риск всевозможных психологических проблем - связанных как с собственной идентификацией, так и с адаптацией в обществе... выше даже в семье с матерью или отцом-одиночкой (на сей счет существует весьма обширная статистика)...
Причина - в том, что в этом случае: ...ребенок вообще не видит перед собой примеров поведения человека определенного пола....
Казалось бы, ребёнок видит не только членов семьи. Для наблюдения у него имеются и другие люди. В чём проблема? Но, пожалуй, дело в том, что чужие дяди, как правило, учат плохому. Их задача - ослабить потенциального конкурента, зачем же они будут его учить хорошему? Поэтому вред от общения с ними может перевесить пользу от наблюдения. Действительно, как вспомнишь какого-нибудь "папиного соседа по огороду", так вздрогнешь...
(Причём, родитель этого часто и не понимает. Думает: раз этот тип ко мне относится как-то хорошо, то и к моим детям тоже. А на деле тип с его существованием просто смирился, потому "расслабился и получает удовольствие" от общения, а следующее поколение конкурентов извести ещё надеется, вот и засоряет тому сознание как может.)
Нет, надо разные примеры поведения втащить именно вовнутрь семьи!
Но почему тогда их должно быть только двое?
Вот, например, говорят, что если человек философ или там писатель "претендующий на", ему полезно в разных кругах бывать и иметь знакомых из разных социальных сред, например чурок, воров, военных, ментов... путешественников, тинейджеров и пр. нужны свежие струи
А в нашем жестоком мире того, кто не "претендует на", сожрут в два счёта. И писателем не быть нельзя. Даже чтобы устроиться мусорщиком, надо на высоком идейно-художественном уровне написать резюме с обоснованием уникальности и незаменимости своего таланта мусорщика.
Значит, и ребенка для адаптации желательно на усыновление отдавать не только не одинокому родителю, но и не паре, а компании из десятка человек, среди которых есть иностранец, вор, военный, полицейский, путешественник, тинейджер и пр. Иначе мы лишаем его возможности конкурировать с "претендующими на".
Такой пример воспитания мы, кстати, видим в цикле про Муми-Тролля. У него есть не только Муми-Мама и Муми-Папа, но и Снифф, Снусмумрик, фр.Снорк, Дядюшка Ондатр и пр., своих семей, насколько помню, не имеющие, но зачем-то набившиеся в муми-семейство и при этом признающие центральную роль Муми-Тролля. Похоже, они и есть именно элементы расширенного круга родителей, но не родственники биологические.
Тролль - это ведь, собственно говоря, чёрт. Нам показывают, как черти выращивают пополнение своих рядов, и почему они получаются такие живучие и "претендующие на".
риск всевозможных психологических проблем - связанных как с собственной идентификацией, так и с адаптацией в обществе... выше даже в семье с матерью или отцом-одиночкой (на сей счет существует весьма обширная статистика)...
Причина - в том, что в этом случае: ...ребенок вообще не видит перед собой примеров поведения человека определенного пола....
Казалось бы, ребёнок видит не только членов семьи. Для наблюдения у него имеются и другие люди. В чём проблема? Но, пожалуй, дело в том, что чужие дяди, как правило, учат плохому. Их задача - ослабить потенциального конкурента, зачем же они будут его учить хорошему? Поэтому вред от общения с ними может перевесить пользу от наблюдения. Действительно, как вспомнишь какого-нибудь "папиного соседа по огороду", так вздрогнешь...
(Причём, родитель этого часто и не понимает. Думает: раз этот тип ко мне относится как-то хорошо, то и к моим детям тоже. А на деле тип с его существованием просто смирился, потому "расслабился и получает удовольствие" от общения, а следующее поколение конкурентов извести ещё надеется, вот и засоряет тому сознание как может.)
Нет, надо разные примеры поведения втащить именно вовнутрь семьи!
Но почему тогда их должно быть только двое?
Вот, например, говорят, что если человек философ или там писатель "претендующий на", ему полезно в разных кругах бывать и иметь знакомых из разных социальных сред, например чурок, воров, военных, ментов... путешественников, тинейджеров и пр. нужны свежие струи
А в нашем жестоком мире того, кто не "претендует на", сожрут в два счёта. И писателем не быть нельзя. Даже чтобы устроиться мусорщиком, надо на высоком идейно-художественном уровне написать резюме с обоснованием уникальности и незаменимости своего таланта мусорщика.
Значит, и ребенка для адаптации желательно на усыновление отдавать не только не одинокому родителю, но и не паре, а компании из десятка человек, среди которых есть иностранец, вор, военный, полицейский, путешественник, тинейджер и пр. Иначе мы лишаем его возможности конкурировать с "претендующими на".
Такой пример воспитания мы, кстати, видим в цикле про Муми-Тролля. У него есть не только Муми-Мама и Муми-Папа, но и Снифф, Снусмумрик, фр.Снорк, Дядюшка Ондатр и пр., своих семей, насколько помню, не имеющие, но зачем-то набившиеся в муми-семейство и при этом признающие центральную роль Муми-Тролля. Похоже, они и есть именно элементы расширенного круга родителей, но не родственники биологические.
Тролль - это ведь, собственно говоря, чёрт. Нам показывают, как черти выращивают пополнение своих рядов, и почему они получаются такие живучие и "претендующие на".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-24 03:14 am (UTC)что враги кругом я знаю ))
no subject
Date: 2011-12-24 05:42 am (UTC)Не значит. Не надо путать необходимое и полезное.
no subject
Date: 2011-12-24 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 08:01 am (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2011-12-24 10:23 am (UTC)Но вообще потрындеть на тему полной семьи - любимое занятие психологов. И совершенно не понятно,откуда у детей из полных семей берутся проблемы с личной жизнью.
Осталось недолго!
Date: 2011-12-31 06:24 am (UTC)