(no subject)

[krol_hydrops]

Ну вот, и Кох - тут как тут: Советский Союз наплодил огромное количество так называемых «интеллигентов». ... Сейчас эти люди влачат жалкое существование. ... Так вот эти люди – основной потребитель книг. ... Что хотят прочитать в книге эти люди? Они хотят прочитать простую вещь. Что богатые и успешные люди – нравственные ублюдки. ... И тогда становится легче. Ярче сияет тезис «честность – бедность» и собственная нравственная чистота. ...

Появление такой статьи говорит об одном: левацкие попытки поссорить интеллигенцию с буржуазией не так безуспешны, как кажется. Непосредственно сагитировать интеллигенцию против буржуев удается мало. Ну так и ладно - тем лучше, если буржуи начнут конфликт первыми. То, что Коха удалось развести на статью, с буржуазной точки зрения осуждающую чтение книг(!) - несомненная удача.

Я сам работал целый год в НИИ и докладываю – делать там было нечего, и платили мне (кандидату наук) целых 170 рублей. Фактически, это было пособие по безработице.

Ну допустим, что так - но почему Коха душит такая жаба? "На теле общества есть много паразитов", но почему-то из всех их Коха беспокоят только имеющие ученую степень. Это и есть антиинтеллектуализм в чистом виде. Когда пролетарию прощают, что он плохой пролетарий, буржую прощают, что он плохой буржуй, но от ученого почему-то требуют, чтобы непременно был выдающимся, иначе - мол, не ученый, а паразит. То есть, сама профессия ученого (в отличие от всех других) представляется, как первородный грех, который надо искупить выдаюшимися достижениями.

Comments

[bachelor71.livejournal.com]

Блин, спасибо за ссылку! - я там потом ещё пару его статей прочёл - и проникся...
Не знаю. С грустью ещё сильнее ощутил недостаточное своё вежество практичски по всем обсуждаемым вопросам. Даже когда интуитивно ощущаю у Коха какую-то неправду/несправдливость суждний,- всё равно не могу аргументированно возразить. А он - аргумнтирует (бля, "е" плохо печатается),- и это, по-любому, достойно всячского уважения. И стиль мне нравится.
Конечно, этой Робской он и вправду нахамил,- что есть, то сть,- и этим сильно подмочил свою моральную правоту,- но про рублёвских жён и рублёвских жаб мысль, сцукко, интереснаяю... Буду её думать...
А что касается армии советских квазиинженеров - так это же ж общее место!
Я сам, правда, застал замый конец этой паразитической вольницы: 88-89 гг.,- потом меня забрали в армию, и возвращаться пришлось уже в совсем другую страну (с той же самой парадигмой, но уже с принципиально иным дискурсом ;О)),- может, это была уже деградация и начало конца,- не знаю... Но, с другой стороны, это ведь у кучи писателей описано, эта трутневость, эта имитация труда вместо реальной трудовой деятельности,- а начало она, видимо, берёт от "шарашек" (см. "В круге первом")... Помню, что 90% личного состава нашего трудового коллектива (и я, к сожалению, в том числе) ни хрена полезного не делали, кроме распределения "заказов", чтения "огонька" и просмотра 19-ой партконференции,- или что там в тот момент показывали... И, блин, по свидетельству таких мастеров отечественного слова, как Юрий Поляков, Пелевин, Веллер, Довлатов и ещё туева хуча всяких, эта ситуация имела место быть и раньше,- или нет?
Конечно, Кох где-то перегибает в полемическом раже (я его не идеализирую),- и, конечно, люди не виноваты, что были развращены специфической политикой подготовки явно избыточного количества инженеров с последующим их гарантированным трудоустройством... но, с другой стороны... в общем, не знаю... Истина валяется посередине и сладко причмокивает , сося во сне...

[krol-hydrops.livejournal.com]

То, что наука (как целое) приносит обществу прибыль - сомнений не вызывает. Поэтому плохой ученый - паразитирует не на обществе в целом, а на хорошем ученом. Правильно ли делает хороший ученый, что делится доходом с плохим - отдельный вопрос. Но это не кохово дело. Почему, собственно, олигарх может позволить себе роскошь купить футбольный клуб за границей, а академик не может содержать НИИ бездельников? Если Кох первое считает нормальным, а второе - нет, то это именно иррациональная классовая ненависть к интеллигенции.

[bachelor71.livejournal.com]

Не-не-не, Кох противопоставляет не интеллектуалов-идеалистов хитрому и приземлённому быдлу, а бездельников деятелям,- акценты по-другому ставятся... Да и вообще, не думаете же Вы, что я, типа, воинствующий антиинтеллектуал! - просто разобраться хочу...
Конечно, хорошие учёные нужны, и без них никуда,- но вся фишка в том, что в послевоенной науке (кстати, наверно, стоит разделять фундаментальные научные исследования и всю эту прикладную инженерию в бесчисленных нии) их, хороших, почему-то оказалось абсолютное меньшинство. Хороших = не в смысле, талантливых, а в смысле - желающих и умеющих работать!
Мне так кажется. Возможно, я ошибаюсь.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Рассмотрим аналогию: тот, кто говорит "ненавижу ленивых негров" - расист или нет? Ведь он вроде бы не всех негров ненавидит, а только ленивых?

[bachelor71.livejournal.com]

Да я и не отрицаю некоторой пристрастности Коха... собственно, от любых обобщений, делаемых по имманентным признакам, веет фашизмом. Но это ОБЩАЯ БОЛЕЗНЬ ВСЕХ СЕГОДНЯШНИХ ЛЮДЕЙ. Ну, или почти всех.
Конечно, и статья про латышей, и статья про чеченов, и статья про рублёвских жаб - всё это статьи, в некотором смысле, фашистские. Но не более, чем вообще вся сегодняшняя журналистика и аналитика.
Да, именно так.
По идее, писать можно только о КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЯХ, которых знаешь со всеми потрохами. И не делать никаких далеко идущих выводов о людях, одного с ними социального положения (или возраста, или пола, или национальности).