штампы, штампы, архетипы...

Почему-то, когда сверхчеловеку надо придумать недостаток, обычно выбирают одно из двух: или не смог бросить курить, или не умеет плавать.

проделки фольклориста

Есть известное стихотворение Н.Глазкова о том, как ворон не прошёл тест Тьюринга:

Я спросил: - Какие в Чили
Существуют города?-
Он ответил: - Никогда!-
И его разоблачили!

А вот что вспоминает Юрий Борев:

Однажды я — начинающий литератор — сидел в ресторане ЦДЛ в ожидании обеда. Подсел поэт Николай Глазков. Мы поздоровались, и он представился. Я — тоже, но сказал, что ему представляться не следует: он — человек известный и хотя его стихи не публиковались, я знаю многие из них. В подтверждение продекламировал...

Я сам себе калечил жизнь,
Валяя дурака.
От моря лжи до поля ржи
Дорога далека. (хотя absentis с этим не согласился бы)

Глазков слушал очень внимательно, как будто он знакомился с неизвестными ему стихами. Потом сказал совершенно серьезно:

— А вы образованный человек — знаете стихи Глазкова.

И прочел стихотворение, которое я не знал и запомнил на слух, поэтому, возможно, не вполне точно:

Вот оно:
— Вы географию учили?
— Да, учили.
— Там есть страна такая Чили.
— Да, есть Чили.
И его разоблачили…

Эти стихи очень точные. Разоблачить и посадить могли за что угодно, даже за излишние географические познания.

Вот ведь как: запомнил "не вполне точно", но именно поэтому стихи получились "очень точные". А запомнил бы точно, так, наверное, обнаружил бы ряд неточностей...
Там же всё наоборот: ворона разоблачили за недостаточные географические познания. А это не так примечательно...